Organisaatiot kysyvät usein: “Onko Copilot tietosuojallisesti parempi tai huonompi kuin ChatGPT Enterprise tai Gemini?” Vastaus ei ole yksinkertainen — kaikissa on omat vahvuutensa ja riskinsä. Alla puolueeton vertailu DPIA-näkökulmasta.


Vertailutaulukko: tietosuojan keskeisimmät tekijät

Tekijä M365 Copilot ChatGPT Enterprise Gemini for Workspace
Pääsy organisaatiodataan Laaja (koko M365 Graph) Rajoitettu (tiedostot joita käyttäjä jakaa) Laaja (Google Workspace -ympäristö)
EU Data Boundary Saatavilla (pitää aktivoida) Saatavilla Enterprise-tilauksella Saatavilla Google Workspace -asetuksissa
Mallikoulutus org-datalla Ei Ei (Enterprise-tilaus) Ei (Enterprise-tilaus)
Promptien lokitus Kyllä (Exchange) Kyllä (OpenAI-infrastruktuuri) Kyllä (Google-infrastruktuuri)
DPA saatavilla Kyllä (Microsoftin DPA) Kyllä (OpenAI Enterprise DPA) Kyllä (Google Workspace DPA)
AI Act -valmius Kehittyy Kehittyy Kehittyy
Integraatio olemassa olevaan infra Korkea (jos M365-ympäristö) Matala Korkea (jos Google Workspace)

Microsoft 365 Copilot — vahvuudet ja heikkoudet

Vahvuudet tietosuojan näkökulmasta:
- Integroituu syvimmin, jos organisaatiolla on jo Microsoft 365 — data pysyy tutussa ekosysteemissä
- EU Data Boundary on kypsä ratkaisu ja in-country processing saatavilla Suomeen
- Microsoftin DPA on kattava ja laajasti auditoitu
- Copilot-interaktiot lokitetaan Exchange Onlineen — eDiscovery ja oikeudet hoidettavissa M365-työkaluilla

Heikkoudet:
- Erittäin laaja pääsy organisaation dataan (Microsoft Graph) — suurin yksittäinen riskitekijä
- Vaatii eniten etukäteisvalmistelua (pääsyoikeuskartoitus, sensitivity labels)
- Verkkohaku Bingin kautta on erillinen datavirta


ChatGPT Enterprise — vertailu Copilotiin

Miten eroaa:
- Käyttäjä jakaa datan itse (tiedostoja, tekstiä) — ei automaattista pääsyä koko Microsoft 365 -ympäristöön
- Pienempi “footprint” organisaatiodataan nähden
- Ei samalla tavalla integroituna työnkulkuihin kuin Copilot (ei Teams-integraatiota, ei Outlook-tiivistelmiä automaattisesti)

Tietosuojanäkökulma:
- Matalampi automaattinen riski, koska pääsy on reaktiivinen (käyttäjä jakaa datan itse)
- Silti vaatii DPIA:n erityisesti, jos käytetään arkaluonteisten tietojen käsittelyyn
- OpenAI:n infrastruktuuri on pääasiassa USA-pohjainen — EU Data Boundary on saatavilla Enterprise-tilauksessa

Milloin ChatGPT Enterprise sopii paremmin:
- Organisaatio haluaa käyttää AI-assistenttia ilman automaattista pääsyä koko sisäiseen dataan
- Käyttötapaukset ovat selkeästi rajattuja (tekstintuotanto, koodiavustus)


Gemini for Workspace — vertailu Copilotiin

Miten eroaa:
- Integroituu Google Workspace -ekosysteemiin (Gmail, Drive, Docs, Meet) samalla tavalla kuin Copilot integroituu Microsoft 365:een
- Riskiprofiili on hyvin samankaltainen kuin Copilotilla — laaja pääsy Google-ympäristön dataan

Tietosuojanäkökulma:
- Vaatii DPIA:n samasta syystä kuin Copilot: laajamittainen pääsy organisaatiodataan
- EU Data Boundary saatavilla Google Workspace -asetuksissa
- Ei-kilpaileva näkökulma: organisaation valinta riippuu yleensä siitä, kumpaa ekosysteemiä se jo käyttää


Yhteenveto: mikä on tietosuojallisesti “parempi”?

Mikään kolmesta ei ole selkeästi “tietosuojallisesti parempi” — kaikki vaativat DPIA:n, kaikki tarjoavat EU Data Boundaryn ja kaikki kieltävät mallikoulutuksen organisaatiodatalla Enterprise-tilauksessa.

Ratkaiseva tekijä on organisaation nykytilanne:
- Jos käytössä on Microsoft 365 → Copilot on luonnollinen valinta, mutta vaatii eniten etukäteisvalmistelua
- Jos käytössä on Google Workspace → Gemini on vastaava ratkaisu
- Jos halutaan rajoitetumpi footprint → ChatGPT Enterprise on puolusteltavissa

Kaikissa tapauksissa DPIA on tehtävä ennen käyttöönottoa ja tietojenkäsittelysopimus allekirjoitettava.


← FAQ | Tilaa Copilot DPIA → | ← Copilot-kirjasto

Tarvitsetko vertailun DPIA-dokumentaation tueksi?

Autamme arvioimaan eri AI-assistenttien tietosuojariskit ja tuottamaan DPIA-dokumentaation hankintapäätöksen tueksi.

Varaa maksuton tapaaminen